leon_orr (leon_orr) wrote,
leon_orr
leon_orr

Categories:
  • Mood:

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА в программе "Код доступа". 6 апреля 2013 года. Часть 1



У меня первый вопрос по выборам в Жуковском, который, напомню, город-спутник Москвы, в котором 15% интеллигенции, научной интеллигенции. Вот на этой неделе на выборах там победил очередной единоросс, причем, все это сопровождалось довольно грубым подкупом избирателей. И единоросс сам маскировался, то есть он шел как независимый. Меня спрашивают «Как вы их оцениваете? И что там за ерунда, зачем такой цирк устроили? Кому это было нужно?» Ну, я уже многократно говорила, что я не очень верю в сознательного избирателя в люмпенизированной России, даже в Жуковском, где 15% интеллигенции. Вот, сейчас показывали нам, вернее, гостям «Новой газеты» фильм «Трудно быть богом». Вот какие выборы в средневековом Арканаре? Кого выберут? Да, я считаю, что всеобщее избирательное право без учета того, какой избиратель, это такая же чреватая утопия как там отсутствие частной собственности. Это как теория сферического коня в вакууме. Вот, сферический конь дышит идеальным газом и обладает сверхтекучестью. А вот в реальности на выборах в Жуковском люди продают голоса по 2 тысячи рублей и говорят «А мы хоть за Гитлера, лишь бы платили», а где-нибудь в Иране избирают Ахмадинеджада.


И такой большой международный скандал на этой неделе – атака на оффшорную юрисдикцию Британские Виргинские острова, последовавшая через 2 недели, заметим, после краха оффшорного Кипра. Так как население Британских Виргинских островов составляет 28 тысяч жителей, в Евросоюз они не входят, дефицита бюджета не имеют, обанкротить их с помощью Баррозу затруднительно, то решили пойти другим способом и некий Международный консорциум журналистов-расследователей приступил к публикации миллионов документов по оффшорной деятельности на Британских Виргинских островах. И на сайте его написано, вот, подумать только, цитирую: «Сверхбогатые используют оффшорные структуры для того, чтобы владеть особняками, яхтами, сокровищами искусства, получая налоговые преимущества и анонимность, которая недоступна обычным людям».

Значит, среди владельцев оффшорных компаний, которые попались на зуб этим товарищам, которые полагают, что оффшор – кража, миллионер Скотт Янг, который сейчас сидит в тюрьме за то, что не доплатил потребовавшей развода жене. Мошенник Каллакис – он набрал через оффшор миллиард необеспеченных кредитов. Жан-Жак Ожье, внимание, это интересный персонаж. В 2012-м он распоряжался финансами предвыборной кампании того самого Олланда, который богатых не любит. А в 2005 году господин Ожье учредил оффшор, и через него стал совладельцем торговой компании в Китае.

Там есть министр финансов нищей Монголии, там есть 2 дочки президента Азербайджана, которые через оффшор контролируют строительную компанию, формально принадлежащую местному магнату Хасану Газалу, который, естественно, получает заказы от правительства. Миллиардерша там есть, вдова владельца Тиссен баронесса Кармен Тиссен-Борнемиса, которая, ну вот представьте себе какой ужас, через оффшор она покупает квартиры. Упоминают госпожу Ольгу Шувалову, супругу первого вице-премьера Игоря Шувалова. И там еще есть Тони Маршан, супруг канадской сенаторши, один из самых известных адвокатов Канады, который ежегодно пополнял свой тайный оффшорный траст тысячами долларов кэшем.

Такой список, в огороде – бузина, а в Киеве – дядька. Вот, 2 вещи я хочу сказать. Первое. Ни в какой анонимный консорциум журналистов, которые имеют доступ к электронным почтам, я не верю. Уж когда такие журналисты появляются, то как Джулиан Ассанж они хвастаются, что «да, это мы».

Второе. Как ни странно, я порадовалась за Россию. Вот, в России невозможно свалить в одну кучу богатых, которые прячутся от налогов, и чиновников, которые зарабатывают взятками и невозможно там, допустим, чтобы наша российская оппозиция сказала «Вот, вы знаете, мы будем преследовать всех людей, у которых дома за границей – Андрея Мальгина, Бориса Акунина и Пехтина». Нет. Вот, знаете, дома за границей иметь можно, вот, нехорошо иметь дома за границей и при этом рассказывать, что за границей едят российских детей.

Вот, хочу констатировать следующее. На сегодняшний день весь этот скандал – это чистая левая пропаганда, бузина с дядькой, миллионер с чиновником, чистая профанация. Это история та же, что с Джулианом Ассанжем.

Вот, пару лет назад господин Ассанж, левак, борющийся против кровавого тоталитаризма Америки, вывалил в сеть с целью произвести кибер-революцию против американского тоталитаризма, целую кучу присланных ему рядовым Мэннингом документов об Ираке, Афганистане, дипломатических депеш. Было очень интересно и поучительно. Некоторые фразы из депеш, например, «альфа-дог» о Путине пристали навсегда.

Выяснилась масса деталей. Например, из афганских документов было видно, что афганские союзники Америки – это такой, сплошной Арканар и что американские Руматы ничего с этим Арканаром сделать не могут, что они торгуют наркотиками, крадут людей, крадут американские же деньги и ничего не сделаешь.

Но вот главной цели, ниспровержения тоталитарных США Ассанж не достиг, потому что, по большому счету, в этих документах не было ничего компрометирующего Америку. Наоборот, если про некоторые страны выяснилось, что они публично говорят одно, а делают другое... Вот, например, Саудовская Аравия публично критиковала Америку, а тайно умоляла нанести удар по Ирану. То про США выяснилось, что их реальная политика, в общем, совпадает с декларируемой, как это и происходит в демократических государствах, что, собственно, является одной из самых привлекательных черт демократии.

Вот, с базой данных по оффшорам то же самое. Первое. Первым объектом явились богачи и крупнейшие мировые банки, которые – цитирую – «агрессивно работали над тем, чтобы обеспечить своим клиентам покрытые секретом компании». Ребята, в баню. Не хотите, чтобы Дойче Банк организовывал своим клиентам оффшоры, не берите 75% налогов. Меня не интересует, как предприниматели минимизируют налоги. Более того, до тех пор, пока популисты, правящие нашим стремительно левеющим миром, будут драть с миллиардеров в угоду плебса огромные налоги, миллиардеры а) не будут платить эти налоги, б) будут покупать тех же самых популистов, чтобы, якобы, уплаченные ими налоги еще и вернулись им в качестве преференций, там, субсидий на зеленую энергию и так далее, и так далее.

Еще раз. Высокие налоги в демократическом обществе – это не только способ добиться популярности, это еще и способ добиться взяток, ну, косвенных – финансирования избирательной кампании от миллиардера.

Второе. Авторы расследования призывают бороться с отмыванием денег. Я должна сказать, что я категорически против борьбы с отмыванием денег. Я знаю, что сейчас эта фраза ужасно не понравится, но я хочу объясниться. Борьба с отмыванием денег – это уловка левой бюрократии, которая хочет заменить борьбу с преступниками контролем надо богатыми. Вот, совершенно поразительно, что левая тусовка, которая кричит о Большом Брате каждый раз, когда оказывается, что iPhone фиксирует место вашего звонка, в борьбе с отмыванием денег не видит ничего плохого. Потому что это тоже Большой Брат, только это Большой Брат, который следит только за теми, у кого есть деньги.

Вот, если вы хотите бороться с наркотиками, проводите полицейскую операцию, возьмете наркоторговца – посадите его. А сейчас дело обстоит так, что вот наркоторговца, знаете, сажать трудно, потому что, может быть, еще в процессе кто-нибудь даст ему по морде и нарушит ему права человека. Но зато мы проверим все счета во всех банках. Это подмена борьбы с преступностью регулированием всего и вся. Это как Путин, который после Беслана говорит «У нас тут терроризм, поэтому мы отменим выборы губернаторов».

Третье. Есть оффшор у богатого, есть оффшор у чиновника. Это 2 большие разницы. На оффшор у богатого я смотреть даже не хочу – это его дело. Оффшор чиновника я хочу смотреть внимательно. Более того, чиновник для меня пользуется презумпцией виновности. То есть если у него есть оффшор, я хочу узнать, что в нем.

Но вы будете смеяться, даже у близкого государству человека наличие оффшорной компании не является заведомо преступлением. Вот, мне лично плевать, что господин Ожье в 2005-м инвестировал в Китай через оффшор, хотя, конечно, очень смешно, что вот это тот самый Ожье, который через 7 лет помогал избраться борцу за имущественное равенство господину Олланду.

Так вот, прежде, чем вынести приговор, я хочу знать, что за деятельность вела эта компания, даже если эта компания, скажем, члена правления Газпрома. Если окажется, что эта компания поставляла Газпрому трубы по повышенной цене, причем, не важно, оффшорная она или нет, это преступление. Если окажется, что она торговала на Тишинском рынке средством для чистки окон, ну, хрен с ним.

В любом случае надо привыкать к тому, что коммунизм кончился. В правительстве есть богатые люди. Богатым людям надо что-то делать со своим богатством. Преступным является не сам факт богатства, а если оно заработано взятками.

Вот там прозвучала конкретная фамилия вице-премьера Шувалова. Один скандал с ним уже был, напомню суть. У выпускника Юрфака МГУ Игоря Шувалова был близкий друг и сокурсник Павел Ивлев, юрист Юкоса. Когда Ивлев из-за Юкоса попал под следствие, вынужден был уехать, то Шувалов повел себя, я бы сказала, более достойно, чем средний путинский чиновник, и с 2004-го Ивлев стал вести его дела за границей. В 2007-м Шувалов от услуг Ивлева отказался, еще через несколько лет Ивлев эти дела слил. Там оказалось 2 эпизода.

Эпизод первый. В 2004-м компания Шувалова получила 50 миллионов от Абрамовича и отдала их Алишеру Усманову, который инвестировал их в акции сталелитейной компании Корус и вернул Шувалову в 2007-м 119 миллионов долларов. Вот единственное, что в этой истории не вызывает вопросов, это сам факт подобной прибыльности венчурной инвестиции. Венчурные инвестиции приносят много. Инвестировал бы, я не знаю, в Google, принесло бы еще больше. Все остальное – сплошные вопросы, потому что... Ну, почему Шувалов получил 50 миллионов долларов от Абрамовича? За акции Сибнефти, как нам говорят? То есть что, Березовский не был акционером Сибнефти, а Шувалов был?

Вторая история. В 2004 году компания Шувалова заняла у Альфы 17 миллионов долларов, вложила их через Керимова в акции Газпрома, через 3 года заработала на либерализации рынка акций 100 миллионов. Опять-таки, да, любой мог сделать деньги на либерализации рынка акций Газпрома. Браудер, например.

Вот, кстати, вопрос. Наш Следственный комитет считает, что Браудер на этих операциях не доплатил налогов. Вот, не мог бы Следственный комитет проверить фирмы, через которые Шувалов и Керимов инвестировали в Газпром и сообщить нам, сколько налогов заплатили они в сравнении с Браудером?

То есть еще раз. Любой мог сделать деньги на либерализации рынка акций Газпрома. Ну, Шувалов же не любой, он же отвечал за эту либерализацию.

Вот, я должна сказать, что шуваловские деньги – это очень нетривиальная история. Это не сочинские откаты, это не список Магнитского. Вообще учитывая современное состояние Франции и Италии, я не думаю, что скандал, аналогичный шуваловскому, там стоил бы кресла члену правительства.

Вообще я бы сравнила эту историю с историей Мишель Обамы. Помните, когда Обама стал сенатором от Иллинойса, госпожа Обама тут же стала в госпитале при University of Chicago вице-президентом по связям с общественностью? Госпожа Обама получила 300 тысяч в год, сенатор Обама тут же выдал госпиталю миллион долларов из денег налогоплательщиков. Когда Обама стал президентом, дальше продолжать так было неприлично и сократили не только госпожу Обаму, но вот ее столь необходимую для госпиталя должность тоже.

Вот, инвестиции через Усманова – это как GR в University of Chicago, это конвертация властного ресурса в деньги легко понимаемым, но трудно доказуемым способом. И, в общем-то, тут уже мы должны понимать, что всегда такая конвертация во всех обществах будет происходить. Важно, чтобы она происходила способом, не уничтожающим рынок.

Вот, я должна сказать, что мне бы очень хотелось узнать. Есть компания Энвижн. Это системный интегратор. Компания обладает, судя по всему, немалым ресурсом, получает заказы от государственных компаний Ростелеком, Связьинвест, РЖД, Электронное правительство. В январе этого года ее купила Евтушенковская «Система», половину за 200 миллионов долларов.

Вот, Станислав Белковский писал, что конечным бенефициаром ее ресурсов является Шувалов. Вот, документы по этому поводу я бы очень хотела посмотреть. А когда мне вместо этого пишут, что вот у Ольги Шуваловой есть оффшор, я иду по ссылке и обнаруживаю единственный пока документ, на котором написано, что у нее есть там компания Северин, которая уже упоминалась везде. И там у этой компании есть, по-моему, одна акция за 1 доллар, и этой акцией владеет Ольга Шувалова. Ну, слушайте, ну, не называйте мне это расследовательской журналистикой.

Возвращаясь к истории с BVI, последовавшей за историей с Кипром. То да, эти истории связаны. Это история о том, что в условиях экономического кризиса, вызванного демократией как способом правления, при котором политики раздают гражданам больше, чем те заработали, левая бюрократия, правящая миром, не может остановиться. Им срочно нужны деньги на борьбу с глобальным потеплением, на пособия безработным наркоманкам с 5-тью детьми, на борьбу за мир во всем мире, а денег становится все меньше и тут они смотрят, что там, вот, на BVI 32 триллиона долларов! Как бы нам до этих 32 триллионов долларов добраться?

Ребят, ну, вот, если их перевести во французскую юрисдикцию, где 75% берется налогов, то этих 32 триллионов долларов там не будет. И еще раз повторяю, вот, мне лично радостно, что российская оппозиция – она менее левая, и, вот, немыслимо, чтобы в России появился список людей, которые имеют недвижимость за рубежом, и просто потому, что там они имеют недвижимость за рубежом или даже счета в оффшорах, чтобы их за это имели.

Еще вопрос по интернету: «Юля, хотелось бы узнать ваше отношение к публикации Левковича, интервью с Эрнстом 5-летней давности. Почему, на ваш взгляд, именно сейчас эту запись опубликовали? Что такое журналистская этика в данном случае?»

Ну, напоминаю, что на этой неделе журналист Евгений Левкович опубликовал в интернете интервью с Эрнстом, где Эрнст, якобы, off the record, когда он сказал, что сенатор Лисовский является заказчиком убийства Листьева.

Значит, у меня самый первый вопрос. Знали ли вы доселе такого журналиста Левковича? Вот, я случайно знала, потому что этот товарищ обратил на себя мое внимание, когда часть прежней администрации президента, которая, видимо, как-то была связана с националистическими кругами и через это с убийствами Маркелова и Бабуровой, Тихоновым и Хасис, вот они развернули тогда беспрецедентную во время процесса кампанию по отмазке Тихонова и Хасис, в том числе с использованием полезных идиотов из правозащитников. И, вот, господин Левкович беззаветно защищал убийц в журнале «The New Times», даже выступал свидетелем на суде. Его на этом из «The New Times», по-моему, поперли – там уже чего-то зашкаливало, типа публикации интервью безвинного Тихонова.

И там какая была проблема? Там были показания одного из идейных вдохновителей всей этой банды Ильи Горячева, которые фактически компрометировали администрацию президента. И, вот, Левкович – он выступал свидетелем на суде. Он рассказывал, что Горячев отказался от своих показаний, что это неправда. Ну да, в общем, короче, бедного Горячева кровавая ФСБ вынудила дать показания о косвенной причастности к убийству Маркелова и Бабуровой заигравшихся сурковских кукловодов, которые там оказалось, что они невольно для себя финансировали нациков-отморозков.

Ну вот я это знаю, и поэтому я запомнила имя Левковича. «Новая газета» его запомнила, потому что мы запоминаем имена людей, которые на суде отмазывали Тихонова и Хасис от прокремлевских связей. Но я думаю, что широкой публике имя журналиста Евгения Левковича вряд ли известно.

И вот теперь мы его узнали, наконец, как человека, которому 5 лет назад Эрнст сказал, что Листьева убил Лисовский и который 5 лет мужественно это скрывал. Он не предпринял ни малейшей попытки расследования. Он не пошел к следствию, он молчал 5 лет. Но после этого почему-то он не смог молчать.

Ну, знаете, я должна сказать: когда тебе говорят off the record, то если тебя это волнует, ты начинаешь это расследовать. Вот, за 5 лет журналист Левкович мог представить нам расследование о смерти Листьева. В конце концов, он долго занимался расследованием о том, какие Тихонов и Хасис невиновные в смерти Маркелова и Бабуровой. Он там по этому поводу писал везде. Вот, нельзя сказать, что по поводу смерти Листьева он пошевелился в этом вопросе.

Значит, ответ заключается в том, что в лучшем случае это самопиар Левковича, чтобы мы отныне знали, что есть такой журналист Бобчинский. Дешевый пиар. Это вот как, типа, Маша Гессен, помните, рассказывала нам, как ее уволили из «Вокруг света» за нежелание освещать катание тирана Путина со стерхами, и как она гордо отказалась вернуться, а потом оказалось, что у нее уже в кармане было приглашение на радио «Свобода». Вот, в лучшем случае это пиар, в худшем... Ну, я не думаю, что там худший случай это что-то еще более сложное (какая-то интрига). Что касается самого тезиса, что именно Лисовский убил Листьева, ну, во-первых, я не думаю, что Левкович соврал, что это ему говорили off the record, это мое личное мнение. А во-вторых, я думаю, действительно, Эрнст, ну, хорошо себе представлял картину.

И еще одна замечательная история на этой неделе, которая заключается в том, что бывший пресс-секретарь социальной сети Вконтакте Владислав Цыплухин признался, что он, действительно, сотрудничал с Кремлем. Напомню, что сначала «Новая газета» опубликовала письмо главы Вконтакте Павла Дурова, тайное письмо, написанное, по-моему, еще 2 года назад, в котором Дуров обращается к администрации президента. Собственно, ничего такого страшного во всем этом не было (сейчас я дальше скажу, почему), но там дурную услугу оказал Павлу Дурову его друг Антон Носик, который написал, что ничего такого не было, «Новая газета» публикует заказуху. И, вот, значит, «Новая газета» опубликовала следующую порцию материалов, и господин Цыплухин даже признался. С одной стороны, конечно, мне очень приятно, что Цыплухин признался, потому что в наше время, когда люди врут до конца и с каменным лицом утверждают, что эта кошка квадратная, и всегда еще находятся там сумасшедшие, которые говорят «Ну вот, он же сказал, эта кошка квадратная». Вот, поступок Цыплухина даже как-то уважение вызывает. Другое дело, что я должна заметить, что Цыплухин сказал, что все контакты его прекратились после декабрьских митингов. То есть в переводе это означает: «Когда идеологическое руководство администрации перешло от Суркова к Володину и когда исчезли все вот эти вот сложные схемы сурковские, и там невозможно было уже нажиться на сложных интернет-проектах». Вот тут-то господин Цыплухин и раскаялся.

Ну так вот. Ничего страшного не произошло. Из писем Цыплухина и Дурова видно, что они пытаются с волками жить и даже не выть по-волчьи, а так, чуть-чуть подтявкивать.

Вот, знаете как? Это тут мировые агентства у нас распространили фото жены Си Цзиньпина, которая пела перед солдатами на Тяньаньмэнь. Ну, пела. Ну, мало ли что делала жена Си Цзиньпина 20 лет назад? Это как Плутарх сказал по поводу недостатков великих людей «Не надо их замалчивать, но не надо их и выпячивать». Ну, написал Дуров письмо, чтобы пройти между струйками. Не надо замалчивать и не надо выпячивать. Как я уже сказала, вот, не было бы даже и крика. Дурную службу Дурову сослужил Носик, который рассказал, что «Новая» печатает заказуху, пост Носика был снабжен ссылкой на публикацию «Новой» 2002 года, свежее заказухи не нашлось. Вот, газета, у которой убили 5 журналистов, которая ровно в этом номере напечатала статью Канева про кадыровских ментов, которые крадут в Москве людей... Вот это тоже, наверное, заказуха. Кстати, я должна сказать, что Каневу не за эту статью, а за отказ от расследования, насколько я знаю, еще давно предлагали 100 тысяч долларов. И понятно, что это просто опасная статья для журналиста.

Вот, у Носика не нашлось других аргументов на публикацию письма. Теперь эти аргументы с двойной силой ударили по сети Вконтакте, чего, безусловно, Дуров не заслуживает, потому что это человек, который создал успешного конкурента Facebook. С волами жить, по-волчьи выть.

Помните, как в «Убить дракона»? Всех учили. Но, вот, Дуров явно не был первым учеником. Из письма видно, что он прекрасно понимает, что стратегические интересы его бизнеса требуют независимости от Кремля. Но тактическое выживание подразумевает, что нужно сказать «Ку».

Еще 2 истории, история про пожар в Грозном (у меня очень много людей спрашивает). Ну, вы знаете, это та же абсолютно проблема, что и в башне Федерация имени Полонского. Тоже горела башня Федерация, и выяснилось, что башня есть, а системы пожаротушения на этапе строительства нету, что является грубейшим нарушением всего, что можно. Ну вот нельзя строить небоскребы в джунглях – сгорят.




ОГЛАВЛЕНИЕ. ПОЛИТИКА. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА В ПРОГРАММЕ "КОД ДОСТУПА".



Оригинальный пост находится здесь http://leon-orr.dreamwidth.org/1347488.html. Включена возможность комментариев, если вы залогинены в ЖЖ.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments